Este Editorial foi originalmente publicado no The Wall Street Journal no dia 5 de Abril de 2020.

A pandemia do coronavírus irá oferecer muitas lições sobre o que fazer melhor da próxima vez para salvar mais vidas e causar menos prejuízos económicos. Mas já existe uma forma de garantir que as futuras pandemias sejam menos mortais: Reformar ou desfazer a Organização Mundial de Saúde (OMS).

Na semana passada, o senador da Florida, Rick Scott, apelou a uma investigação do Congresso dos EUA sobre o “papel da agência das Nações Unidas na ajuda à China comunista a encobrir informações sobre a ameaça do Coronavírus”. A podridão na OMS vai além de conspirar com Pequim, mas é um bom lugar para começar.

O surto de coronavírus começou em Wuhan, na China, algures em Outono, talvez já em Novembro. Acelerou em Dezembro. Os laboratórios chineses tinham sequenciado o genoma do coronavírus até ao final de Dezembro, mas receberam ordens dos funcionários chineses para destruir amostras e não publicar as suas descobertas. A 30 de Dezembro, o Dr. Li Wenliang avisou os médicos chineses sobre o vírus e, vários dias depois, as autoridades locais acusaram-no de mentiras que “perturbaram gravemente a ordem social”.

Em 31 de Dezembro, funcionários de Taiwan advertiram a OMS de que tinham visto provas de que o vírus podia ser transmitido de humano para humano. Mas a agência, curvando-se a Pequim, não tem uma relação normal com Taiwan. No dia 14 de Janeiro, a OMS tweetou: “As investigações preliminares conduzidas pelas autoridades chinesas não encontraram provas claras de transmissão de pessoa para pessoa”. A agência levou mais uma semana para corrigir essa desinformação.

Nos dias 22 e 23 de Janeiro, um comité de emergência da OMS debateu se deveria declarar o Covid-19 uma “emergência de saúde pública de interesse internacional”. O vírus já se tinha propagado a vários países, e fazer uma tal declaração teria preparado melhor o mundo. Deveria ter sido uma decisão fácil, apesar das objecções de Pequim. No entanto, o director-geral Tedros Ghebreyesus recusou e, em vez disso, viajou para a China.

Fez finalmente a declaração a 30 de Janeiro, perdendo uma semana de tempo precioso, e a sua retórica sugere que a viagem a Pequim foi mais sobre política do que sobre saúde pública. “O Governo chinês deve ser felicitado pelas medidas extraordinárias que tomou”, afirmou. “Não tenho quaisquer dúvidas quanto ao empenho da China na transparência”.

Um estudo da Universidade de Southampton sugere que o número de casos de coronavírus poderia ter sido reduzido em 95% se a China tivesse passado a conter o vírus três semanas mais cedo. No entanto, o Dr. Tedros disse que Pequim tinha estabelecido “um novo padrão de resposta aos surtos”. Ele também elogiou a rapidez com que a China “sequenciou o genoma e o partilhou com a OMS e o mundo”. A China só o fez a 12 de Janeiro.

No dia 30 de Janeiro, o Dr. Tedros disse também que “a OMS não recomenda a limitação do comércio e da circulação”. O Presidente Trump ignorou o conselho e anunciou restrições de viagem à China no dia seguinte, retardando a propagação do vírus. As elites progressistas norte-americanas fizeram eco da OMS e criticaram o presidente Trump. A OMS só declarou o coronavírus como uma pandemia a 11 de Março.

Este registo é trágico, mas não surpreendente. Grande parte da culpa pelos fracassos da OMS recai sobre o Dr. Tedros, que é um político, não um médico. Como membro da Frente de Libertação Popular Tigray de esquerda, ele subiu através do governo autocrático da Etiópia como Ministro da Saúde e Ministro dos Negócios Estrangeiros. Depois de assumir o cargo de director-geral, em 2017, tentou instalar Robert Mugabe, ditador do Zimbabué, como embaixador de boa vontade da OMS.

A China ganha inevitavelmente mais influência internacional à medida que a sua economia cresce. Mas porque é que a OMS parece ter muito mais medo da ira de Pequim do que a de Washington? Apenas 12% das contribuições avaliadas dos Estados-membros da OMS provêm da China. Os Estados Unidos contribuem com 22%. Os americanos na OMS são geralmente leais à instituição, enquanto os chineses nomeados colocam os interesses chineses em primeiro lugar ou sofrerão a ira de Pequim.

A influência da China sobre a OMS tem sido organizada e consistente, ao passo que a resposta dos EUA tem sido aleatória. Washington precisa de um quarterback para liderar a luta contra o domínio chinês na OMS e noutras organizações internacionais. No entanto, falta ao Gabinete de Assuntos da Organização Internacional do Departamento de Estado uma pessoa politicamente nomeada.

Os Estados Unidos terão aliados num esforço para reformar a OMS. Um frustrado vice-primeiro-ministro japonês chamou à OMS a “Organização Chinesa de Saúde”. O Primeiro-Ministro britânico Boris Johnson está a repensar os laços entre o Reino Unido e a China devido à falta de franqueza da China em relação ao vírus.

O Congresso deveria investigar de que forma a OMS actuou contra o coronavírus e se os seus julgamentos foram distorcidos pela influência política da China. De todas as instituições internacionais, a OMS deveria ser a menos política. A sua principal missão é coordenar os esforços internacionais contra as epidemias e fornecer uma orientação honesta em matéria de saúde pública.

Se a OMS é apenas uma linha Maginot politizada contra as pandemias, então é pior do que inútil e não deveria receber mais financiamentos dos EUA. E se as elites da política externa querem saber por que razão tantos americanos desconfiam das instituições internacionais, a OMS é a razão.

Fonte:
https://www.wsj.com/articles/world-health-coronavirus-disinformation-11586122093?