Artigo Traduzido da Scientific American
A tecnologia está a chegar, mas ao contrário do que algumas pessoas dizem, pode haver riscos para a saúde.
A indústria de telecomunicações e os seus especialistas acusaram vários cientistas, que investigaram os efeitos da radiação dos telemóveis, de “propagação de medo” em relação à tecnologia 5G sem fios. Como grande parte de nossa pesquisa é financiada publicamente, acreditamos que é nossa responsabilidade ética informar o público sobre o que a literatura científica avaliada por especialistas nos diz sobre os riscos à saúde causados pela radiação da tecnologia wireless.
O presidente da Comissão Federal de Comunicações dos Estados Unidos da América (FCC) anunciou recentemente através de um comunicado à imprensa que a comissão irá em breve reafirmar os limites de exposição à radiação de radiofrequência (RFR) que a FCC adoptou no final dos anos 90. Esses limites são baseados numa mudança comportamental em ratos expostos à radiação de microondas e foram criados para nos proteger contra riscos de aquecimento a curto prazo devido à exposição à RFR.
No entanto, desde que a FCC adoptou estes limites com base em grande parte em investigações da década de 1980, a maior parte das pesquisas revisadas por pares, mais de 500 estudos, encontraram efeitos biológicos ou de saúde nocivos da exposição à RFR em intensidades demasiado baixas para causar aquecimento significativo.
Citando essa pesquisa, mais de 240 cientistas que publicaram artigos
revistos por pares sobre os efeitos biológicos e à saúde dos campos electromagnéticos não ionizantes (CEM) assinaram o Apelo Internacional dos Cientistas dos CEM, que exige limites de exposição mais fortes. O apelo faz as seguintes afirmações:
“Numerosas publicações científicas recentes têm mostrado que os campos electromagnéticos afectam os organismos vivos em níveis bem abaixo da maioria das directrizes internacionais e nacionais. Os efeitos incluem aumento do risco de cancro, stress celular, aumento dos radicais livres nocivos, danos genéticos, alterações estruturais e funcionais do sistema reprodutor, défices de aprendizagem e memória, perturbações neurológicas e impactos negativos no bem-estar geral dos seres humanos. Os danos vão muito além da raça humana, pois há cada vez mais provas de efeitos nocivos para a vida vegetal e animal”.
Os cientistas que assinaram este apelo constituem indiscutivelmente a maioria dos especialistas sobre os efeitos da radiação não ionizante. Eles já publicaram mais de 2.000 artigos e cartas sobre campos electromagnéticos em revistas profissionais.
Efeito da Radiação dos Telemóveis no Cérebro de Acordo com a Idade
Os limites de exposição RFR da FCC regulam a intensidade da exposição, levando em conta a frequência das ondas portadoras, mas ignoram as propriedades de sinalização da RFR.
Junto com o padrão e a duração das exposições, certas características do sinal (por exemplo, pulsação, polarização) aumentam os impactos biológicos e na saúde. São necessários novos limites de exposição que tenham em conta estes efeitos. Além disso, esses limites devem ser baseados num efeito biológico e não numa mudança no comportamento de um rato de laboratório.
A International Agency for Research on Cancer (IARC) da Organização Mundial de Saúde (OMS) classificou a RFR como “possivelmente cancerígena para humanos” em 2011. No ano passado, um estudo de 30 milhões de dólares realizado pelo Programa Nacional de Toxicologia dos EUA (NTP) encontrou ” provas claras” de que dois anos de exposição a RFR por telemóvel aumentaram o cancro em ratos machos e o ADN danificado em ratos de ambos os sexos. O Instituto Ramazzini na Itália replicou a descoberta chave do NTP usando uma frequência portadora diferente e uma exposição muito mais fraca à radiação do telemóvel ao longo da vida dos ratos.
Com base na pesquisa publicada desde 2011, incluindo estudos em humanos e animais, o IARC prioritizou recentemente o RFR para ser revisto novamente nos próximos cinco anos.
Como muitos cientistas dos campos electromagnéticos acreditam que agora temos provas suficientes para considerar a RFR como um provável ou conhecido carcinogénico humano, a IARC provavelmente actualizará o potencial carcinogénico da RFR num futuro próximo.
No entanto, sem realizar uma avaliação de risco formal ou uma revisão sistemática da pesquisa sobre os efeitos à saúde do RFR, a FDA recentemente reafirmou os limites de exposição de 1996 da FCC numa carta à FCC, afirmando que a agência tinha “concluído que nenhuma mudança nos padrões actuais é justificada neste momento” e que “as descobertas experimentais do NTP não devem ser aplicadas ao uso de telemóveis por humanos”. A carta afirmava que “as provas científicas disponíveis até à data não suportam efeitos adversos para a saúde humana devido a exposições nos limites actuais ou abaixo desses limites”.
A mais recente tecnologia, 5G, irá empregar ondas milimétricas pela primeira vez, além das microondas que têm estado em uso nas tecnologias móveis mais antigas, 2G a 4G. Dado o alcance limitado, o 5G exigirá antenas a cada 100 a 200 metros, expondo muitas pessoas à radiação de ondas milimétricas. A 5G também emprega novas tecnologias (por exemplo, antenas activas capazes de formar feixes; matrizes em fase; entradas e saídas maciças, conhecidas como MIMO) que representam desafios únicos para a medição de exposições.
As ondas milimétricas são principalmente absorvidas dentro de poucos milímetros da pele humana e nas camadas superficiais da córnea. A exposição a curto prazo pode ter efeitos fisiológicos adversos no sistema nervoso periférico, no sistema imunitário e no sistema cardiovascular. A pesquisa sugere que a exposição a longo prazo pode representar riscos para a saúde da pele (por exemplo, melanoma), dos olhos (por exemplo, melanoma ocular) e dos testículos (por exemplo, esterilidade).
Como o 5G é uma nova tecnologia, não há pesquisa sobre os efeitos na saúde, então estamos a “voar às cegas” para citar um senador dos EUA. No entanto, temos provas consideráveis sobre os efeitos nocivos do 2G e 3G. Pouco se sabe sobre os efeitos da exposição à 4G, uma tecnologia de 10 anos, porque os governos têm sido negligentes no financiamento desta pesquisa. Enquanto isso, estamos a ver aumentos em certos tipos de tumores na cabeça e pescoço, que podem ser pelo menos parcialmente atribuíveis à proliferação da radiação dos telemóveis. Estes aumentos são consistentes com os resultados de estudos de controlo do risco de tumores em utilizadores regulares de telemóveis.
O 5G não substituirá o 4G; irá acompanhar o 4G num futuro próximo e possivelmente a longo prazo. Se houver efeitos sinérgicos de exposições simultâneas a vários tipos de RFR, o risco geral de danos por RFR pode aumentar substancialmente. O cancro não é o único risco, pois existem provas consideráveis de que a RFR causa distúrbios neurológicos e danos reprodutivos, provavelmente devido ao stress oxidativo.
Como sociedade, devemos investir milhares de milhões de dólares na implantação da 5G, uma tecnologia que requer a instalação de 800.000 ou mais novas antenas nos EUA, perto de onde vivemos, trabalhamos e nos divertimos?
Em vez disso, devemos apoiar as recomendações dos 250 cientistas e médicos que assinaram o Apelo 5G que pede uma moratória imediata sobre a implantação da 5G e exigir que o nosso governo financie a pesquisa necessária para adoptar limites de exposição com base biológica que protejam a nossa saúde e segurança.
Data do artigo: 17 de Outubro de 2019
Data da tradução: 22 de Outubro de 2019
Fonte:
https://blogs.scientificamerican.com/observations/we-have-no-reason-to-believe-5g-is-safe/
